Opções de ações retroactivas

Fim da Era de Backdating de Opções.
Antes do clamor sobre a falta de processos judiciais da crise financeira e a atual repressão ao uso de informações privilegiadas, a prática de opções de ações retroactivas veio à tona sete anos atrás e provocou uma enxurrada de processos. A prática está agora há muito esquecida, mas parece que o último desses casos finalmente foi concluído, e como o Grateful Dead colocou tão bem: “Que viagem longa e estranha foi.”
Na semana passada, o ex-presidente-executivo da Vitesse Semiconductor, Louis Tomasetta, e seu ex-diretor financeiro, Eugene Hovanec, se declararam culpados de conspiração para obstruir uma investigação sobre os prêmios de opções da empresa para encobrir que eles haviam sido retroativos. Isso ocorreu depois de dois julgamentos em que os jurados não puderam chegar a um veredicto sobre acusações de conspiração para cometer fraudes de valores mobiliários relacionadas à retroatividade e à inflação da receita da empresa.
Para aqueles cujas memórias se desvaneceram, as opções anteriores se tornaram públicas publicamente em março de 2006, quando um artigo do Wall Street Journal questionou se os executivos escolheram uma data anterior para o preço pelo qual as opções poderiam ser exercidas, efetivamente dando-lhes um preço menor e mais valioso. No UnitedHealth Group, uma das empresas mencionadas no artigo, seu ex-diretor-executivo pagou uma penalidade civil de US $ 468 milhões e a restituição à companhia por opções mal avaliadas.
Relógio de colarinho branco.
Ver todas as mensagens.
Um número de empresas & # 8212; particularmente aqueles na indústria de tecnologia, que deram opções de ações como doces no Dia das Bruxas & # 8212; começou investigações internas em seus prêmios. Como as empresas de capital aberto devem relatar adequadamente o valor das opções em suas demonstrações financeiras, qualquer retroação pode resultar em uma distorção que pode ser a base para uma acusação de fraude de valores mobiliários.
A prevalência de opções retroativas levou a um frenesi de alimentação entre os diferentes escritórios dos advogados dos Estados Unidos em todo o país que estavam lutando por casos. Encargos foram eventualmente apresentados em várias jurisdições diferentes contra executivos responsáveis ​​pela aprovação das práticas, geralmente acompanhados por uma ação de execução civil paralela pela Securities and Exchange Commission. Mas alguns poucos empatados com a retroação nunca foram acusados ​​de delitos, como Steven P. Jobs, da Apple.
O procurador dos Estados Unidos em São Francisco foi tão longe a ponto de criar uma "Força-Tarefa de Opções" para examinar as empresas do Vale do Silício. Esse escritório obteve a mais notável convicção dessa época envolvendo o ex-executivo-chefe da Brocade Communications, Gregory Reyes. Mas mesmo isso não foi um caso fácil. A condenação após seu primeiro julgamento foi revertida no recurso.
Para não ficar para trás, o Distrito Sul de Nova York, em Manhattan, que freqüentemente persegue casos importantes de valores mobiliários, apresentou as acusações contra o Dr. Tomasetta e o Sr. Hovanec em dezembro de 2010.
Um problema significativo enfrentado pelos promotores em Nova York é que a Vitesse Semiconductor está sediada no sul da Califórnia, e quase nenhuma conduta relacionada às acusações ocorreu em Nova York. Depois que o primeiro julgamento terminou em abril de 2012, Paul A. Crotty, um juiz do Tribunal Distrital Federal do Distrito Sul de Nova York, rejeitou seis das sete acusações no caso porque nenhuma parte da fraude de valores mobiliários ocorreu no distrito. , então o local era impróprio lá.
As alegações de culpa que o Dr. Tomasetta e o Sr. Hovanec apresentaram não envolvem opções reais de retroação, mas sim seus esforços para criar uma trilha de papel na empresa para fazer parecer que as opções estavam adequadamente atrasadas. E a informação lista a localização do crime como "o Distrito Central da Califórnia e em outros lugares", mostrando que Manhattan pode não ter sido o melhor lugar para prosseguir com o caso.
Em comparação com a recente sucessão de sucessos do Departamento de Justiça em casos de negociações com base em informações privilegiadas, as opções de retroactuação de processos foram um saco misto ao destacar altos executivos corporativos. Os casos mostram que os promotores podem ser suscetíveis a pular em um bandwagon quando parece que ocorreu má conduta corporativa.
Entre os executivos-chefes condenados, além de Reyes, estavam James Treacy, da Monster Worldwide, e Bruce Karatz, da KB Home. O Sr. Treacy recebeu uma pena de prisão de dois anos, e Karatz foi condenado a oito meses de prisão domiciliar depois que o juiz distrital rejeitou o pedido do governo por mais de seis anos de prisão. E assim como os executivos da Vitesse Semiconductor, Karatz foi condenado apenas por acusações relacionadas a encobrir as transações. Ele foi absolvido de 16 acusações relacionadas à data atual.
Outros casos foram mais problemáticos para o Departamento de Justiça. A acusação de ex-executivos da Broadcom entrou em colapso, e o caso foi arquivado após acusações de conduta imprópria do promotor por um advogado assistente dos Estados Unidos. Um júri absolveu o ex-conselheiro geral da McAffe, após o qual o S. E.C. deixou cair seu caso paralelo.
Em uma ação civil contra um diretor de Engenharia de Sistemas de Suporte, um juiz distrital rejeitou o caso da SEC sem exigir que a defesa oferecesse qualquer evidência, observando que os próprios especialistas do governo não concordavam com o que era necessário para o caso. emissão de opções de ações.
As alegações de culpa do Dr. Tomasetta e do Sr. Hovanec são talvez um ajuste próximo à era de retroatividade das opções, admitindo o encobrimento em troca de uma recomendação do governo de que eles recebam liberdade condicional pelas violações. Era uma prática que parecia se encaixar na velha desculpa do jardim de infância de que “qualquer outra pessoa estava fazendo isso, então eu realmente não achava que estava errado”.
A conduta usualmente teve um efeito mínimo sobre os acionistas, centrando-se principalmente na divulgação de uma parte obscura das demonstrações financeiras de uma empresa. E os testes mostraram como era difícil processar executivos seniores por má conduta corporativa que envolvesse questões contábeis complicadas.
Como dizemos adeus aos casos de opções de backdating, você quase pode ouvir as últimas palavras do Grateful Dead - é hora de voltar atrás em casa.

FAQ: Por trás do alvoroço das opções de ações.
Pelo menos 80 empresas estão sob investigação da SEC por conceder back-stock de opções de ações. A prática é ilegal?
Na semana passada, investigadores federais anunciaram acusações criminais contra ex-executivos da Brocade Communications Systems, e estão insinuando que mais casos podem estar a caminho. Enquanto isso, os principais advogados do Vale do Silício estão lutando para acalmar os temores de seus clientes, e a Comissão de Segurança e Câmbio dos EUA disse que a investigação vai se expandir além das empresas de tecnologia para outros equipamentos de capital aberto. Algumas empresas já começaram a reavaliar anos de resultados financeiros.
Para tentar responder algumas perguntas sobre o que está acontecendo, a CNET News compilou a seguinte lista de perguntas frequentes.
P: O que é a opção de ações retroactiva?
Backdating, que se refere à prática de alterar as datas das subvenções, é uma forma de os funcionários de uma empresa ganharem dinheiro adicional com opções de ações. Embora não seja necessariamente ilegal, em muitos casos poderia ser.
P: Quais empresas estão sob investigação?
A Securities and Exchange Commission disse na semana passada que pelo menos 80 empresas são objeto de uma investigação.
Além disso, algumas empresas confirmaram independentemente que foram contatadas por investigadores federais. Entre eles estão a Altera, a Applied Micro Circuits, a Asyst Technologies, a CNET Networks (editora da CNET News), a Equinix, a Foundry Networks, a Intuit, o Marvell Technology Group, a RSA Security e a VeriSign. Além disso, outras empresas, como Apple Computer e The Cheesecake Factory, anunciaram suas próprias investigações preventivas.
P: Como funcionam as opções de ações?
As opções de compra de ações dão ao destinatário o direito de comprar uma ação de uma empresa a um preço chamado preço de exercício, que é igual ao valor da ação em uma determinada data. Se, por exemplo, o preço de exercício for de $ 10 e as ações agora forem negociadas a $ 15, cada opção valeria $ 5. (As opções seriam inúteis se as ações caíssem para, digamos, US $ 7).
Pense em opções como cupons que você pode vender. Se você tem um cupom para comprar uma Ferrari por US $ 110.000, e o preço de mercado do carro é de US $ 120.000, seu cupom vale US $ 10.000. Mas se você tiver sorte o suficiente para ter um cupom que lhe permita comprar uma Ferrari por apenas US $ 50.000, o seu pedaço de papel teria um valor de mercado muito mais bonito de US $ 70.000.
O mesmo vale para opções de ações. Se um executivo é capaz de alterar a data de concessão de uma opção retroativamente - por exemplo, quando as ações estavam sendo negociadas a um preço menor - as opções se tornam mais lucrativas. É o que algumas corporações supostamente fizeram.
Opções de ações por si só não são problemáticas ou controversas. Eles são uma maneira de recrutar e manter bons funcionários e tendem a alinhar os interesses dos funcionários com os dos acionistas. Milhões de americanos têm opções de ações. O que está em questão aqui é se alguns altos executivos - normalmente CEOs - cometeram fraude ao obtê-los.
P: Quão difundida é a prática de backdating?
Ninguém sabe ao certo. Um método que os acadêmicos usaram para medir a abrangência do backdating é revisar concessões de opções de ações para executivos para ver se um número incomum está agrupado nas datas em que as ações estão sendo negociadas a um valor baixo. Então, quando a ação aumenta, os executivos se beneficiam.
P: O que essa técnica mostra?
Erik Lie, professor de finanças da Faculdade de Administração da Universidade de Iowa, avaliou milhares de opções de doações e descobriu que era estatisticamente improvável que elas não tivessem sido retroativas em muitas empresas.
Um artigo (clique para PDF) que Lie e Randall Heron, professor associado da escola de negócios da Universidade de Indiana, publicou em 14 de julho estima que 18,9% das doações não programadas para altos executivos de 1996 a 2005 foram retroativas ou manipuladas. O par estima que 29,2% das empresas manipularam doações para altos executivos em algum momento entre 1996 e 2005.
P: Em que circunstâncias é retroativo legal ou ilegal?
Backdating não é necessariamente ilegal. Se os executivos de uma empresa são honestos sobre isso com os acionistas e o governo, provavelmente tudo está bem.
O problema, porém, é que as alegações que vieram à tona não incluíram a divulgação completa aos acionistas, o pagamento de impostos extras aplicáveis ​​e as declarações de lucros que refletem as datas de concessão modificadas. Qualquer uma dessas três categorias poderia render ação civil (e talvez criminal).
P: Que tipo de cobrança legal as empresas podem enfrentar?
Depende das circunstâncias individuais. Mas, em geral, a retroação de uma opção de compra de ações (sem comunicar isso aos acionistas) pode entrar em conflito com as leis tributárias, regulamentos de valores mobiliários e leis que proíbem fraudes.
A Securities and Exchange Commission, a Procuradoria dos EUA em São Francisco e a Procuradoria dos EUA em Nova York têm conduzido investigações paralelas.
P: O IRS se envolveria?
Paul Caron, professor visitante da Faculdade de Direito da Universidade de San Diego e autor do blog TaxProf, descreveu duas possíveis violações da lei fiscal em um e-mail para a CNET News.
Opções de estoque retroativo.
Algumas empresas da Bay Area anunciaram que foram contatadas pela Procuradoria dos EUA no norte da Califórnia. Normalmente, o contato vem na forma de uma intimação do grande júri. Eles incluem:
Micro Circuitos Aplicados.
Marvell Technology Group.
Produtos Integrados Maxim.
Fonte: banco de dados do Wall Street Journal.
Uma consideração, Caron disse: As empresas levaram em conta a retroatividade ao calcular quanto deviam sob o código tributário, o que limita a dedução de uma empresa pública de remuneração de funcionários a US $ 1 milhão? Em segundo lugar, as opções retroativas constituem "compensação diferida não qualificada", em cujo caso as empresas podem ser responsáveis ​​pelos impostos sobre consumo?
P: Por que as empresas estão reafirmando os ganhos?
Se eles tivessem opções de ações retroativas e não divulgadas, isso essencialmente proporcionaria aos executivos (ou a outros funcionários, mas normalmente executivos) remuneração extra. Essa é uma despesa que deve ser divulgada aos acionistas.
P: O que está acontecendo com a Brocade Communications Systems?
Autoridades federais realizaram uma coletiva de imprensa em 21 de julho em São Francisco para anunciar acusações civis e criminais relacionadas a alegações de retroação de opções de ações por ex-altos executivos da fabricante de equipamentos de rede.
Gregory Reyes, diretor executivo da Brocade até 2005, e Stephanie Jensen, vice-presidente de recursos humanos da empresa de 1999 a 2004, estão enfrentando acusações civis e criminais. Além disso, Antonio Canova, ex-diretor financeiro da Brocade, está enfrentando acusações civis.
Q: Quais são as alegações contra Reyes?
O FBI não alegou que Reyes tenha retroalimentado as opções de ações para seu próprio benefício financeiro. Em vez disso, ele é acusado de reverter as opções de ações para convencer um funcionário não identificado a assumir uma "posição de vendas de alto nível". Um depoimento do FBI diz que Reyes disse a Jensen para voltar a ofertar uma carta de oferta por mais de dois meses para se beneficiar de um preço mais favorável das ações no final de 2001.
O advogado de Reyes defendeu seu cliente como acusado erroneamente, dizendo que "o ganho financeiro é sempre o motivo dos casos de fraude de valores mobiliários, e aqui não havia nenhum. Não há nem mesmo uma alegação de auto-enriquecimento ou auto-negociação".
Q: Isso é backdating. O que é "carregamento de primavera"?
É quase o oposto de retroação. As opções de ações são concedidas um pouco antes de as notícias, geralmente positivas, serem anunciadas. As ações aumentam em valor e - presto - as opções valem mais. Funciona assim: se um CEO espera fazer um anúncio de um novo produto, ele pode alocar opções quando a ação estiver avaliada em US $ 20. Então, após o anúncio aumentar o preço da ação para US $ 25, cada opção valeria US $ 5.
Em uma teleconferência em 13 de julho para anunciar uma força-tarefa federal de opções de ações, o procurador norte-americano Kevin Ryan disse que a força-tarefa também investigará o carregamento na primavera. "Então você tem tanto insider trading quanto você tem um problema contábil", disse Ryan. "Uma fraude antiquada culinária-livros". P: Fixar a data de concessão dos executivos para, digamos, 1º de julho a cada ano consertar as coisas?
Mesmo que as datas das concessões sejam fixas e ocorram na mesma época todos os anos, ainda há espaço para travessuras. Acadêmicos descobriram algumas evidências de que os CEOs determinam que a divulgação de informações negativas ocorra imediatamente antes de uma data de concessão agendada e liberem informações positivas após uma data de concessão agendada.
P: Como a lei Sarbanes-Oxley (SOX) mudou as coisas?
Depois que a Sarbanes-Oxley entrou em vigor em agosto de 2002, as empresas deveriam informar as concessões de opções de ações dentro de dois dias. Isso torna a retrospectiva mais difícil e, em geral, acredita-se que tenha restringido a prática.
Mas a Sarbanes-Oxley provavelmente não eliminou a retroatividade. Um artigo de novembro de 2005 (clique para PDF) de M. P. Narayanan e H. Nejat Seyhun, professores de finanças da escola de negócios da Universidade de Michigan, analisa doações feitas antes e depois da data de vigência da lei.
Eles descobriram que cerca de 24 por cento das concessões de opções de ações são relatadas com atraso. A conclusão? "A datação retroativa e camuflada parece ser praticada mesmo depois da SOX, especialmente por empresas menores."
Em um artigo de acompanhamento (clique para PDF), Narayanan e Seyhun acrescentam: "Descobrimos que os executivos podem aumentar sua remuneração mesmo na era pós-SOX, jogando o jogo de namoro e relatando suas opções com atraso. Nossas descobertas indicam que um gerente receber uma grande concessão de 1.000.000 de ações de uma empresa típica pode aumentar o valor de sua doação em cerca de US $ 1,23 milhão, ou 8%, informando 30 dias de atraso ".
P: Por que essa ênfase nas opções de ações? Por que os CEOs não pedem um aumento?
Culpe o Congresso dos EUA. Sec. 162 (m) do código tributário dos EUA limita a capacidade das empresas de deduzir remuneração para determinados executivos se o valor exceder US $ 1 milhão por ano.
Há uma exceção no código tributário, no entanto, para "remuneração baseada no desempenho", que inclui opções de ações. Assim, as empresas podem economizar impostos distribuindo opções de ações lucrativas em vez de salários lucrativos. Além disso, os próprios executivos se beneficiam exercendo a opção de ações e esperando um ano para vender as ações. Isso se qualifica como um ganho de capital e está atualmente sujeito a apenas um imposto de renda federal de apenas 15%.
Por que outro motivo o CEO da Apple, Steve Jobs, o CEO do Yahoo, Terry Semel, e o CEO do Google, Eric Schmidt, só pedem US $ 1 em salário? (Na verdade, se o Congresso tivesse simplificado o código tributário e tornado os salários dos CEOs totalmente dedutíveis, é provável que nenhum escândalo retroativo tivesse ocorrido. É claro que os CEOs honestos também ajudariam.)
P: Quais ações judiciais foram movidas por investidores sobre opções de ações retroactivas?
A Apple enfrenta várias ações ajuizadas em nome de acionistas e planos de pensão em tribunais federais e estaduais na Califórnia. As queixas, que acusam os executivos da empresa de manipular opções de ações para maximizar retornos, nomeiam executivos do passado e do presente, como Jobs, o diretor financeiro Peter Oppenheimer e até mesmo o membro da diretoria da Apple e ex-vice-presidente americano Al Gore.
Um punhado de casos envolvendo alegações e partidos similares está pendente no tribunal federal da Califórnia contra a fabricante de chips Rambus. E no início deste mês, a empresa de software de videogames Activision revelou em uma declaração financeira que havia sido processada na Suprema Corte de Los Angeles por "impropriedades alegadas" em sua administração de concessões de opções de ações anteriores.
Outros alvos de ações similares incluem o fabricante de semicondutores KLA-Tencor e a operadora de telefonia sem fio e de comunicações American Tower.
Fora da esfera tecnológica, a provedora de serviços de saúde UnitedHealth enfrenta diversos processos no tribunal federal de Minnesota, movidos por acionistas individuais e fundos de pensão, alegando que os principais executivos e membros do conselho da empresa receberam bilhões de dólares em doações de opções de ações ilícitas.
Anne Broache da CNET News contribuiu para este relatório.

Opções de ações retroativas
Backdating de Subsídios de Opção de Ações Executivas (ESO).
O que é retroativo?
Backdating é a prática de marcar um documento com uma data anterior à data real.
Qual é o benefício da retroactuação de subsídios do ESO?
Os ESOs são geralmente concedidos no dinheiro, ou seja, o preço de exercício das opções é definido para igualar o preço de mercado das ações subjacentes na data da concessão. Como o valor da opção é maior se o preço de exercício for menor, os executivos preferem receber opções quando o preço da ação é menor. Backdating permite que os executivos escolham uma data passada quando o preço de mercado é particularmente baixo, aumentando assim o valor das opções.
Um exemplo ilustra o benefício potencial de retroatualizar para o destinatário. O Wall Street Journal (veja a discussão do artigo abaixo) apontou uma concessão de opção do CEO datada de outubro de 1998. O número de ações sujeitas a opção era de 250.000 eo preço de exercício era de $ 30 (o gráfico abaixo). Preço-final de US $ 85, o valor intrínseco das opções no final do ano foi de (US $ 85-US $ 30) x 250.000 = US $ 13.750.000. Em comparação, se as opções tivessem sido concedidas no preço de final de exercício, quando a decisão de outorga de opções pudesse ter sido feita, o valor intrínseco de fim de ano teria sido zero.
A retroactuação de subsídios do ESO é ilegal?
A retroactuação de subsídios do ESO não é necessariamente ilegal se as seguintes condições persistirem:
Nenhum documento foi falsificado.
Backdating é claramente comunicado aos acionistas da empresa. Afinal de contas, são os acionistas que efetivamente pagam a remuneração inflacionada que normalmente resulta da retroactuação dos ESOs.
O backdating não viola os planos de opção aprovados pelos acionistas. A maioria dos planos de opções aprovadas pelos acionistas proíbe doações de opções dentro do dinheiro (e, portanto, retroamar para criar subvenções dentro do dinheiro) exigindo que os preços de exercício da opção não sejam inferiores ao valor justo de mercado das ações na data em que o decisão de concessão é feita.
O backdating é refletido corretamente nos ganhos. Por exemplo, como a data retroativa é usada para escolher uma data de concessão com um preço menor do que na data da decisão real, as opções são efetivamente in-the-money na data da decisão e os ganhos relatados devem ser reduzidos para o ano fiscal do ano. conceder. (Sob o APB 25, a regra contábil que estava em vigor até 2005, as empresas não tinham opções de despesas, a menos que estivessem dentro do dinheiro. No entanto, sob o novo FAS 123R, a despesa é baseada no valor justo de mercado. na data da concessão, de tal forma que até mesmo as opções com dinheiro devem ser contabilizadas.) Como a retroatividade normalmente não é refletida adequadamente nos lucros, algumas empresas que recentemente admitiram a retroação das opções atualizaram os ganhos dos últimos anos.
Backdating é refletido corretamente nos impostos. O preço de exercício afeta a base usada para estimar a despesa de compensação da empresa para fins fiscais e qualquer ganho de capital para o recebedor da opção. Assim, um preço de exercício artificialmente baixo pode alterar os pagamentos de impostos da empresa e do destinatário da opção. Além disso, as opções no dinheiro são consideradas remuneração baseada no desempenho e, portanto, podem ser deduzidas para fins fiscais, mesmo se os executivos receberem mais de US $ 1 milhão (consulte a Seção 162 (m) do Internal Revenue Code). No entanto, se as opções estivessem efetivamente dentro do dinheiro na data de decisão, elas talvez não se qualificassem para tais deduções de impostos.
Infelizmente, essas condições raramente são cumpridas, tornando a retroactuação de subsídios ilegal na maioria dos casos. (Na verdade, pode-se argumentar que, se essas condições se mantiverem, há pouca razão para opções de retroação, porque a empresa pode simplesmente conceder opções dentro do dinheiro.)
Como sabemos que a retroatividade ocorre na prática?
David Yermack, da NYU, foi o primeiro pesquisador a documentar alguns padrões peculiares de preço das ações em torno das doações do ESO. Em particular, ele descobriu que os preços das ações tendem a aumentar logo após as doações. Ele atribuiu a maior parte desse padrão para garantir o timing, pelo qual os executivos receberiam opções antes dos aumentos de preço previstos. Este estudo pioneiro foi publicado no Journal of Finance em 1997, e definitivamente vale a pena ler.
Em um estudo que iniciei em 2003 e divulguei no primeiro semestre de 2004 e que foi publicado na revista Management Science em maio de 2005 (disponível em biz. uiowa. edu/faculty/elie/Grants-MS. pdf), descobri que os preços também tendem a diminuir antes das doações. Além disso, o padrão de preços pré e pós-subvenção intensificou-se ao longo do tempo (ver gráfico abaixo). No final da década de 1990, o padrão de preços agregado havia se tornado tão pronunciado que eu achava que havia mais na história do que apenas concessões sendo cronometradas antes que as pessoas de dentro da corporação previssem que os preços das ações aumentariam. Isso me fez pensar sobre a possibilidade de que algumas das concessões tivessem sido retroativas. Descobri ainda que o mercado de ações global teve um desempenho pior do que o normal imediatamente antes das doações e melhor do que o normal logo após as doações. A menos que insiders corporativos possam prever movimentos de curto prazo no mercado de ações, meus resultados forneceram mais evidências em apoio à explicação retroativa.
Em um segundo estudo a ser publicado no Journal of Financial Economics (disponível em biz. uiowa. edu/faculty/elie/Grants-JFE. pdf), Randy Heron, da Indiana University, e eu examinamos o padrão do preço das ações em torno das concessões do ESO antes e depois de um nova exigência da SEC em agosto de 2002 de que as outorgas de opções devem ser informadas em dois dias úteis. O gráfico abaixo mostra o efeito dramático desse novo requisito sobre a defasagem entre as datas de concessão e de depósito.
Na medida em que as empresas cumprem este novo regulamento, a retroação deve ser bastante controlada. Assim, se o backdating explicar o padrão de preço das ações em torno das outorgas de opções, o padrão de preço deverá diminuir após o novo regulamento. De fato, descobrimos que o padrão de preço das ações é muito mais fraco desde que o novo regulamento de relatórios entrou em vigor. Qualquer padrão remanescente é concentrado no par de dias entre a data da concessão relatada e a data de apresentação (quando a data ainda pode funcionar) e por períodos mais longos para a minoria de concessões que violam os requisitos de relatório de dois dias. Nós interpretamos essas descobertas como uma forte evidência de que a retroatividade explica a maior parte do padrão de preços em torno das doações do ESO.
Há também algumas evidências relativamente precoces de retroação. Um exemplo particularmente interessante é o da Micrel Inc. Por vários anos, a Micrel permitiu que seus funcionários escolhessem o menor preço para o estoque dentro de 30 dias após o recebimento das opções. Depois que esses termos de opção de ações chamaram a atenção da Receita Federal em 2002, ela fez um acordo secreto com a Micrel que permitiria à Micrel escapar de US $ 51 milhões em impostos e exigia que a Receita Federal mantivesse silêncio sobre os termos da opção. Remy Welling, uma auditora sênior da Receita Federal, foi convidada a assinar o acordo no final de 2002. Em vez disso, ela decidiu arriscar um processo criminal ao assoprar o apito. Um artigo de 2004 do NY Times descreve este caso em maiores detalhes (o artigo está disponível aqui), assim como um artigo de 2006 na Tax Notes Magazine (disponível aqui). Em uma entrevista à CNBC em 2004, Remy Welling disse que "este particular - bem, é chamado de um plano de 30 dias, é até difundido no Vale do Silício e talvez em todo o país".
E quanto ao carregamento da mola e à fuga de balas?
Os termos & quot; carregamento de mola & quot; e & quot; desviando & bullet; referem-se às práticas de outorga de opções de oportunidade para ocorrer antes de boas notícias esperadas ou após as más notícias esperadas, respectivamente. Soa familiar? Isto é o que o professor Yermack formulou na hipótese em seu artigo discutido acima, embora ele nunca tenha usado esses termos. A evidência coletiva sugere que essas práticas desempenham um papel menor na explicação do retorno das ações agregadas em torno das doações. Por exemplo, se a carga de mola e a evasão de balas desempenham um papel importante, deveríamos observar reduções pronunciadas de preço antes de doações e aumentos após as doações, independentemente de serem arquivadas no prazo, mas não o fazemos. Assim, parece que ou (a) carregamento de mola e desvio de bala não são generalizados ou (b) essas práticas normalmente não conseguem obter ganhos substanciais para os recebedores das opções.
Algumas notas relacionadas:
Os anúncios de notícias positivos após as doações são consistentes com o carregamento com mola e com a retroação. Assim, esses anúncios de notícias não implicam necessariamente carregamento de mola.
O termo? Namoro para frente? também tem sido usado para descrever a prática de definir a data de concessão para ocorrer após quedas de preço futuras previstas e / ou antes de futuros aumentos de preço previstos. No entanto, este termo tem sido usado de forma imprecisa na mídia. Por exemplo, a prática da Microsoft antes de 1999 de usar o menor preço de mercado durante os 30 dias após 1º de julho (que era quando a concessão foi emitida), já que o preço de exercício foi referido como datação antecipada. No entanto, isso é apenas uma variação de retroação, porque o preço de exercício não pode ser definido até que os 30 dias tenham se passado, momento em que se pode olhar para trás para ver qual foi o preço mais baixo.
O que acontece com empresas que são pegos de volta?
Em julho de 2005, a empresa de software do Vale do Silício Mercury Interactive Corp. anunciou que seu conselho nomeou um comitê especial para investigar outorgas de opções de ações em conexão com uma investigação informal da SEC, iniciada em novembro de 2004. Uma investigação interna revelou 49 casos nos quais a data informada de uma outorga de opção de compra de ações da Mercury diferiu da data em que a opção parece ter sido efetivamente concedida. Como resultado, três altos executivos da Mercury, incluindo o CEO, renunciaram em novembro de 2005. O preço das ações caiu 25% com a notícia das ocorrências de retroactividade e renúncias dos executivos. Como a empresa não conseguiu reafirmar o ganho para contabilizar a opção com a devida antecedência e atrasou outros registros de lucros junto à SEC, suas ações foram retiradas do mercado no início de 2006.
Impulsionado pelo caso Mercury e outras investigações da SEC, o Wall Street Journal (WSJ) publicou uma grande reportagem sobre a questão da retroação em 11 de novembro de 2005 (disponível aqui). Em uma matéria de acompanhamento, forneci ao WSJ dados que permitiram identificar seis empresas como possíveis backdaters (disponíveis aqui). A publicação deste artigo em 18 de março de 2006 desencadeou diversos eventos entre as empresas identificadas:
Comverse Technology Inc. indicou que irá reafirmar mais de cinco anos de resultados financeiros e três executivos (incluindo o CEO) renunciaram. Além disso, promotores federais iniciaram uma investigação criminal das práticas de concessão de ações, e uma ação coletiva foi iniciada no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York, em nome dos acionistas da Comverse.
A UnitedHealth Group Inc. suspenderá muitas formas de pagamento de seus executivos seniores, incluindo opções de ações. Um processo de acionista (apoiado pelo procurador-geral de Minnesota) alega que os acionistas foram prejudicados por concessões de opções retroativas.
A Vitesse Semiconductor Corp. colocou o CEO Louis R. Tomasetta e dois outros altos executivos em licença administrativa e pode reafirmar três anos de resultados financeiros.
Um artigo do WSJ publicado em 5 de maio de 2006 (disponível aqui) resumiu alguns desses eventos e discutiu alguns dos efeitos sobre o valor dos acionistas. Por exemplo, o artigo sugeriu que a capitalização de mercado do UnitedHealth Group caiu US $ 13 bilhões desde que surgiram dúvidas sobre as práticas de concessão de opções. A capitalização de mercado reduzida presumivelmente reflete os efeitos diretos, como os listados acima, e os efeitos indiretos, como a interrupção das operações e as conseqüências de uma reputação embaçada.
Quantas subvenções do ESO foram retroativas?
Em um novo documento de trabalho com Randy Heron, estimamos que 23% das doações não programadas, com dinheiro indevido, para altos executivos, entre 1996 e agosto de 2002, foram retroativas ou manipuladas de alguma outra forma. Essa fração foi reduzida aproximadamente pela metade como resultado da nova exigência de relatório de dois dias que entrou em vigor em agosto de 2002. No entanto, entre a minoria de doações que são arquivadas tardiamente (ou seja, mais de dois dias úteis após as datas de concessão alegadas), a prevalência de retroactividade é aproximadamente a mesma de antes de Agosto de 2002. (A fracção de subvenções que são arquivadas tardiamente está a diminuir constantemente, mas em 2005 ainda era cerca de 13%.) Enquanto uma fracção não trivial das subvenções que são apresentadas a tempo também são retroativos, o benefício da retroação é bastante reduzido em tais casos. Também descobrimos que a prevalência de retroaustividade difere das características da empresa; A retroatividade é mais comum entre empresas de tecnologia, pequenas empresas e empresas com alta volatilidade nos preços das ações. Finalmente, estimamos que quase 30% das empresas que concederam opções a altos executivos entre 1996 e 2005 manipularam uma ou mais dessas concessões de alguma forma. Isso equivale a mais de 2.000 empresas! (Observe, no entanto, que muitas dessas empresas não existem mais como empresas públicas independentes.) O estudo completo está disponível aqui.
Quantas empresas serão apanhadas por terem subvenções retroativas?
Acredito que apenas uma minoria de empresas que se envolveram em backdating de concessões de opção será capturada. Em outras palavras, nunca veremos o iceberg completo.
Existem pelo menos duas razões para isso:
Backdating pode ser difícil de identificar. Primeiro, se um período de 30 dias de retrospectiva for usado quando opções de retroatendimento, o preço das ações na data de concessão alegada não será necessariamente baixo para o período centrado nesta data, e é provável que tenha havido muitos outros preços durante o ano que foram significativamente menores. Os quatro gráficos de concessões hipotéticas abaixo ilustram isso. Em segundo lugar, as empresas às vezes têm uma combinação de planos de opções, alguns dos quais podem ditar as subvenções a serem agendadas com antecedência, caso em que a evidência geral de retroatividade será obscura. Em terceiro lugar, as empresas poderiam ter ocultado quaisquer vestígios de retroactividade ao não escolherem o preço mais baixo absoluto para o período de referência ou apenas por terem retroactivado algumas das subvenções. Quarto, muitas das concessões (mesmo no nível executivo e diretor) nunca foram registradas na SEC.
Tanto os reguladores quanto a comunidade de investidores podem se contentar em estabelecer alguns precedentes baseados em um conjunto limitado de casos notórios de retroagências para enviar um sinal de que a retroatividade e o comportamento similar serão punidos severamente. Em qualquer caso, os recursos serão colocados em prática para melhorar os requisitos de divulgação de concessões de opções e aplicar os regulamentos existentes.
A SEC, a mídia e a comunidade de investimentos certamente descobrirão mais casos no futuro próximo. Para uma lista atualizada, clique aqui. Como a SEC divulga informações de suas investigações, também é provável que aprendamos mais sobre como exatamente a retroatação foi feita em várias empresas e quem estava envolvido nesses esquemas.
Também aprendemos sobre outras transações que foram retroativas. Por exemplo, há evidências de que os exercícios de opções em que as ações adquiridas são (i) não vendidas foram retroativas a preços baixos para minimizar impostos pessoais e (ii) vendidas à empresa foram retroativos a preços altos para maximizar os lucros de as vendas de ações. Os gráficos abaixo mostram retornos de ações em torno de exercícios de opções nos quais nenhuma ação adquirida é vendida, ações são vendidas para a empresa ou ações são vendidas a terceiros.

Mais um passo.
Por favor, complete a verificação de segurança para acessar o sequenceinc.
Por que eu tenho que completar um CAPTCHA?
A conclusão do CAPTCHA prova que você é humano e concede acesso temporário à propriedade da web.
O que posso fazer para evitar isso no futuro?
Se você estiver em uma conexão pessoal, como em casa, poderá executar uma verificação antivírus no seu dispositivo para garantir que ele não esteja infectado por malware.
Se você estiver em um escritório ou em uma rede compartilhada, poderá solicitar ao administrador da rede que execute uma verificação na rede procurando dispositivos configurados ou infectados incorretamente.
Cloudflare Ray ID: 4065a10ca1f0b6ce & bull; Seu IP: 78.109.24.111 & bull; Performance & amp; segurança pela Cloudflare.

Como Jobs evitou a marca de retroação de opções de ações.
Tobak assume o papel de Steve Jobs no escândalo retroativo de ações da Apple.
Ao pesquisar este post, encontrei vários relatórios recentes sobre Henry Nicholas III, o ex-CEO e co-fundador da Broadcom. As alegações de sexo ilícito, drogas e rock and roll me lembraram dos anos 60. ou foi nos anos 70? Engraçado, não me lembro.
Embora a história fosse cativante, eu não entendia o que isso tinha a ver com uma investigação federal sobre a retroação de opções de ações. Claro, a Broadcom teve que cobrar uma taxa de US $ 2,2 bilhões para consertar a bagunça contábil deixada pelos ex-executivos da empresa. Mas como isso se relaciona com a contratação de prostitutas e drogar clientes sem o conhecimento deles?
Dito de outro jeito, será que os federais precisam cavar muito fundo para encontrar corda suficiente para enforcar os executivos? Afinal de contas, a retroação de opções de ações é a última moda dos dias de hoje. Você pensaria que eles seriam até seus olhos na corda.
Eu conto não menos do que 38 executivos de alto nível em 19 empresas de alta tecnologia que têm passado por cima dessas coisas. Estamos falando de altos executivos de grandes empresas como Apple, Altera, Broadcom, Brocade, Cirrus Logic, Comverse, KLA-Tencor, Maxim, McAfee, Rambus, Sanmina-SCI, Take Two, Trident, Verisign e Vitesse. E estamos apenas começando.
Isso é grave, considerando que as opções de backdating são legítimas, desde que a empresa a relate e contabilize com precisão. Você vê, se você backdate opções de ações para uma data em que o preço do estoque foi menor, então as opções são "in-the-money" quando concedido. Isso significa que a empresa incorre em uma despesa igual à diferença no preço da ação entre as duas datas.
Se você encobrir e não informar essa despesa, a forma como a Apple supostamente fez, bem, isso equivale a fraude contábil. Embora algumas dessas 38 rescisões possam ser o resultado de tal atividade, é provável que a grande maioria tenha caído em suas espadas para evitar contaminar os bons nomes de suas empresas. Claro, eles podem ter sido empurrados em suas espadas pelas pranchas, mas não vamos brigar por detalhes.
No caso da Apple, a diretoria não apenas enviou dois cordeiros sacrificados para o abate, mas os federais penduraram algumas cargas pesadas em seus pescoços. Os cordeiros em questão são o antigo vice-presidente sênior, conselheiro geral e a secretária Nancy Heinen, além do ex-diretor financeiro e diretor Fred D. Anderson.
A queixa da SEC foca na retroação de duas grandes concessões de opções, uma de 4,8 milhões de ações para a equipe executiva da Apple e outra de 7,5 milhões de ações para Steve Jobs.
Heinen supostamente encobriu o retrospecto, o que causou o inflacionamento dos lucros da Apple. Isso aparentemente viola um monte de regras da SEC. A Heinen também exerceu e vendeu 400.000 ações retroativas. Para isso, os federais buscam o ressarcimento dos ganhos ilícitos (cerca de US $ 1,6 milhão), além de uma ordem impedindo-a de atuar como diretora ou diretora de uma empresa pública. Isso é um grande sucesso para Heinen, que, aos 50 anos, presumivelmente teve muita milhagem em sua carreira.
Anderson foi pego porque, de acordo com a queixa, ele deveria ter notado o que Heinen estava fazendo e ou parou ou relatou a despesa corretamente. Ele também exerceu e vendeu 750.000 ações retroativas. Em um acordo anunciado concomitante à queixa, Anderson - que não admitiu nem negou as alegações - concordou em pagar US $ 3,6 milhões e nunca mais fazer coisas ruins. Isso parecia uma contradição para mim, mas que seja.
Anderson já havia se aposentado em 2004, então, exceto por desistir de algum dinheiro e do seu lugar no conselho, ele saiu relativamente fácil, em comparação com Heinen.
Quanto a Jobs, um relatório da investigação interna da Apple indicou que, embora ele estivesse de fato ciente das opções anteriores, "ele não se beneficiava financeiramente dessas concessões nem apreciava as implicações contábeis". Além de reivindicar Jobs, esse mesmo relatório tocou Heinen e Anderson.
Não importa que Anderson, em um comunicado de imprensa, tenha alegado ter informado Jobs sobre as implicações contábeis das opções de backdating em 2001. Ou que Jobs desistiu de suas opções pendentes, que estavam "submersas", em troca de 5 milhões de ações restritas em 2003. Ou que uma investigação feita pela Disney em opções anteriores na Pixar também tirou Jobs de qualquer irregularidade, mesmo que ele tenha ajudado a negociar o acordo no qual o diretor de cinema da Pixar, John Lasseter, recebeu opções antiquadas.
Conclusão: As alegações de que Jobs não estava ciente das implicações contábeis da retroação são dificilmente críveis, mas não havia evidências em contrário. E ele não se beneficiou diretamente das opções retroativas porque foram canceladas e trocadas por ações restritas. Na pior das hipóteses, acontecia na vigília de Jobs, mas ele estava longe o suficiente da ação para alegar uma negação plausível.